19 июня в России вступила в силу ключевая часть закона о реформе местного самоуправления. Она предполагает переход к одноуровневой системе власти и расширение полномочий губернаторов, в том числе право назначать мэров. Что это изменит – рассказала «ФедералПресс» политолог и эксперт ЭИСИ Дарья Кислицына на полях ПМЭФ.
Зачем нужна реформа МСУ? Почему существующая система считается неэффективной и почему ее активно меняют?
– Я бы не ставила вопрос так, что существующая система неэффективна. Она просто не соответствует времени. Нормативные акты, регламентирующие МСУ, с 2003 года не обновлялись, а за 20 лет страна, мягко говоря, изменилась.
Если 20 лет назад перед муниципалитетами стояли вопросы фактического выживания и безопасности, сейчас повестка развития. Что важного произошло? Когда мы голосовали за поправки в Конституцию, там был важный пункт о единой системе публичной власти. Это хитрый пункт, который может по-разному трактоваться. МСУ у нас, конечно, отдельный уровень власти, но мы живем в такой большой и разнообразной стране, что управлять ею по единым правилам довольно сложно. Поэтому создавать разные системы коммуникации и выстраивания взаимодействия уровней власти между собой – это правильно.
Изменился и тип коммуникаций между управленцами и обществом на уровне муниципалитетов. Как мы 20 лет назад общались с властью? Явно не так, что уже через три часа после запроса отвечают, как будут чинить яму на дороге. Выросло качество коммуникации, количество запросов. Муниципалитеты стали «точкой сборки» обратной связи с населением.
По данным АНО «Диалог Регионы», более 60% запросов населения, адресованных власти, касаются муниципалитетов, потому что они решают ежедневные вопросы.
В рамках реформы возможно расширение полномочий губернаторов, в том числе в части назначения глав муниципальных образований. Как это отразится на возможностях губернаторов выстраивать команды в регионе?
– Я очень позитивно к этому отношусь и рада, что у нас осталось мало административных центров, которые еще не перешли на такую систему. Сейчас объясню почему.
Во-первых, выборы каждый раз – довольно затратно. Во-вторых, это какое-то ненужное напряжение сил. В-третьих, рассинхронизация действий губернаторской и мэрской команд точно ни к чему хорошему не приводит. В таких перипетиях страдают обычные люди. Пока идет выяснение отношений, люди не получают необходимые услуги или решения.
Поэтому мне кажется совершенно логичным, что в субъекте должен быть один хозяин – высшее должностное лицо региона.
Муниципалы, в хорошем смысле – сообщество внутри себя. Я очень уважаю ВАРМСУ, потому что то, что они сделали с разворотом внимания государства к муниципалитетам за последние несколько лет – огромная работа. Но мне кажется, внутри субъекта муниципалы должны работать в одной команде с главой региона. Тут возникает и вопрос, что глава региона должен быть эффективным и качественным, но у нас сейчас все губернаторы – профессионалы очень высокого уровня. Я очень много езжу по стране и своими глазами вижу, как страна меняется к лучшему.
Как воспринимают изменения региональные элиты? Кого изменения могут не устраивать? Может, кто-то хотел работать по-другому?
– Однозначного мнения по реформам нет, и это вполне нормально, учитывая, какая у нас большая страна. В частности, за сохранение двухуровневой системы выступали некоторые национальные республики: Татарстан, республики Кавказа. Там очень понятная для них логика: они говорили о том, что главы второго уровня, которые попадают под ликвидацию при переходе на одноуровневую систему – это реальные лидеры мнений среди населения. Там культурный код сильно связан с традицией, с уважение к возрасту и статусу. И ликвидировать место – значит ликвидировать и человека, который это место занимает.
Когда это рассказывают, исходя из своих культурных потребностей, становится понятно, почему стараются сохранить существующую систему.
Но большинство регионов переходят на одноуровневую систему. Для большинства управленцев это гораздо более понятная модель, более эффективная. Она сокращает расходы на содержание второго уровня, упрощает коммуникацию. Как правило, люди работу не теряют и становятся представителями законодательных органов.
В целом, новая система дает хорошую оптимизацию. А сэкономленные средства идут в бюджет на те же социальные нужны.
Фото: ФедералПресс / Дммтрий Шевалдин
Свежие комментарии