На что чаще всего жалуются прикамцы в Пермское УФАС. Нашли ли антимонопольщики нарушения в росте цен на бензин и авиаперевозки в крае. Компании из каких отраслей обычно попадают в реестр недобросовестных поставщиков. Новые методы борьбы с недобросовестными подрядчиками. Эти и другие темы «ФедералПресс» обсудил с начальником Пермского УФАС Александром Плаксиным.
Что беспокоит прикамцев Александр Владимирович, насколько часто прикамцы жалуются в Пермское УФАС на рост цен? — У нас традиционно обращения по ценам на товарных рынках делятся на несколько сегментов. Значительную долю из них составляют жалобы на подорожание бензинов и дизельного топлива. Например, в прошлом году из 325 поступивших обращений 77 жалоб касались роста цен на топливо. Продолжается тенденция снижения числа жалоб на стоимость продовольственных товаров: в 2024 году было 59 обращений (На 15 % меньше, если сравнивать с 2023 годом. – Прим. авт.). Причем обращения касаются разных продуктов, не только социально значимых. Например, была даже жалоба на дорогую красную икру. Достаточно большое количество обращений мы получили по услугам связи: потребители жаловались на рост стоимости услуг операторов, а также взимание дополнительной платы за раздачу трафика. Но это федеральный рынок, поэтому все обращения передавали в центральный аппарат ФАС. В остальном же – единичные жалобы на подорожание разных товаров и услуг: стройматериалы, лекарства, авиаперевозки и другие. На стоимость авиабилетов по каким направлениям жаловались? — Поступило восемь жалоб на стоимость перелета Пермь – Москва. Но оснований для возбуждения дела мы не нашли, поскольку у авиакомпании действует динамическое ценообразование: стоимость билета сильно зависит от даты и времени его покупки, спроса, цен конкурентов и других факторов. К сожалению, у нас ушли несколько авиакомпаний, которые раньше осуществляли перелеты по маршруту Пермь – Москва. Снижение конкуренции также способствует подорожанию авиабилетов. Поэтому если как-то пытаться влиять на стоимость перелетов, то нужно это делать в том числе через развитие конкуренции.
Подорожание бензина в рознице недопустимо при снижении оптовых цен Немало жалоб, как вы сказали, касались подорожания топлива. Действительно, в конце прошлого года цены на бензины и дизель на прикамских АЗС росли каждую неделю. В связи с этим проверяли обоснованность их повышения на заправках «Лукойл-Уралнефтепродукта», который доминирует на розничном рынке края? — Разумеется, все жалобы рассмотрели. На этот раз в возбуждении дел отказали, поскольку в итоге рост цен на бензин и дизельное топливо в 2024 году составил в среднем 9,7 %, тогда как официальная инфляция – 9,86 %. В конце прошлого года наблюдалась определенная отложенная динамика по ценам в оптовом сегменте. В октябре – ноябре они были достаточно высокими на бирже, пока не ввели запрет на экспорт бензинов. В декабре биржевая цена на топливо стала снижаться, но в розницу это транслировалось с некоторой задержкой, потому что перед этим компании закупали его по высокой стоимости. В этом заключается отличие от конца 2023 года, когда «Лукойл-Уралнефтепродукт» серьезно повышал цены на заправках в тот момент, когда на бирже они в течение длительного времени заметно снижались. Тогда, напомню, мы возбудили дело и летом прошлого года признали необоснованным рост цен на бензины АИ-95 и АИ-98, который наблюдался на заправках этой компании. Помимо штрафа, мы выдали предписание, чтобы «Лукойл-Уралнефтепродукт» изменили свое положение о ценообразовании так, чтобы исключить подобные истории, когда предприятие продолжает повышать стоимость топлива в рознице при длительном и серьезном снижении оптовых цен. Компания исправила положение, но нас это не устроило, потому что в нем сохранились условия для повторения таких ситуаций. Мы выдали новое предписание, сбытовой оператор его оспорил, но в конце февраля Арбитражный суд Пермского края поддержал нашу позицию.
Непростое техприсоединение Насколько острой остаются ситуация с нарушениями в такой сфере, как технологическое присоединение к инженерным сетям? Растет ли здесь число жалоб? — Да, продолжает расти. В прошлом году нам поступило 416 жалоб по поводу нарушения порядка технологического присоединения. Это на 30 % больше, если сравнивать с 2023 годом. Почти половина обращений касается газификации. Что объяснимо: Пермский край является одним из лидеров в стране по количеству заявок на социальную догазификацию. Сейчас в работе находится свыше 50 тысяч заявок. Серьезные объемы. При этом у нас один из самых низких показателей просрочки по догазификации – порядка 2–3 %. Много ли штрафов выписали компаниям за нарушения при техприсоединении? — Порядка 16 млн рублей в прошлом году. Из них около 12 млн рублей уже перечислили в федеральный бюджет. Для сравнения, всего в 2024 году по назначенным нами штрафам в разных сферах в казну поступило 23 млн рублей. Как видим, больше половины приходится на долю техприсоединения. Но для нас важнее не штраф, а фактическое присоединение абонента к сетям. Поэтому выдаем представления на устранение нарушений при подключении к коммуникациям – порядка 40–50 в год.
В РНП включаем взвешенно Вы не раз отмечали, что картели в последние годы приняли латентный характер. Есть ли у Пермского УФАС сейчас дела, связанные с картельными сговорами? — Сейчас продолжаем расследовать антимонопольное дело, которое возбудили в 2024 году в отношении ООО «Автобан» и ИП Кенина. Мы подозреваем эти пермские организации в картельном соглашении при участии в госзакупке по оказанию транспортных услуг (перевозке пациентов с почечной недостаточностью на гемодиализ. – Прим. авт.) медучреждению в Нижегородской области. Дело идет непросто, фирмы не признают факт сговора. Любопытный момент: «Автобан» и ИП Кенина достаточно давно работают на этом рынке и регулярно участвуют в торгах, но вместе заявились на один аукцион впервые. И одна компания не стала торговаться, объяснив свою пассивность потом так, что у нее не было возможности оказывать данные услуги нижегородской больнице. А вторая минимально снизила начальную стоимость контракта – до 1,088 млн рублей. Обе организации имеют единые территориальное расположение и инфраструктуру, включая диспетчерскую службу, что указывает на общность хозяйственной деятельности. Повторюсь, это единичная история у них участия в одной закупке: то ли случайность, то ли прокололись. Если вам удастся доказать картельный сговор, что им грозит? — Штраф до 300 тысяч рублей, учитывая сумму госконтракта. Много ли поступает заявлений на включение в реестр недобросовестных поставщиков (РНП)? Насколько часто их удовлетворяете? — Мы достаточно взвешенно подходим к включению в РНП. Все-таки это мера исключительная. Понимаем, что складывается непростая ситуация с исполнением контрактов. Если видим злостную недобросовестность и полную пассивность в действиях подрядчика (уклонение или полное неисполнение контракта), тогда, конечно, включаем. Но бывает такое, что нарушения со стороны самих заказчиков мешали исполнить контракт: например, вовремя не предоставили подрядчику данные для проектирования, выдали неполный комплект документов и т. д. В 2024 году нам поступило 486 обращений о включении в реестр, из них удовлетворили 180 заявлений. Организации из каких сфер чаще всего попадают в РНП? — Примерно 30 % обращений приходится на строительную отрасль. Еще 30 % – медицинские услуги (поставки лекарств, медизделий и т. д.).
Новый способ борьбы с недостоверными данными В последние годы получила распространение такая практика, когда участники закупок предоставляют недостоверные сведения. Как боретесь с этим? — Действительно, все чаще встречается ситуация, когда участники закупок предоставляют данные об опыте, имеющем признаки поддельности. Особенно это заметная история при проведении конкурсов в строительной сфере и оказании охранных услуг. Мы постарались вывести на новый уровень борьбу с такими недостоверными сведениями. Если раньше мы делали заказчикам или органам власти запросы для подтверждения, которые позволяли проверить этот опыт, то на определенном этапе участники закупок так эволюционировали, что проверить запросом их опыт стало затруднительно. Они стали, например, предоставлять контракты с заказчиками, которые уже ликвидированы, либо с физлицами, скрывая их данные и объясняя это тем, что это персональные сведения. В таких случаях непонятно, кому делать запрос, как проверять, исполняла компания контракт или нет. Поэтому мы предложили использовать не прямые доказательства, которые порой невозможно получить, а собирать косвенные. Это могут быть официальные данные о выручке организации. К примеру, охранная компания предоставляет данные об исполнении контракта на 300 млн рублей, при этом выручка, по официальным данным, у нее составляет 120 млн рублей в год. Мы понимаем, что тут налицо признаки недостоверности, которые косвенно свидетельствуют о поддельности опыта. Но только этого факта, как понимаю, недостаточно? — А далее мы предлагаем делать запрос уже не заказчику, а самому участнику закупки. Чтобы он принес оригинал договора, показал переписку с контрагентом. У добросовестной компании никаких сложностей с этим не возникнет. А вот у недобросовестной трудности с предоставлением оригиналов, очевидно, появятся. За короткий срок «нарисовать» документы не получится. Более того, мы разработали специальные формы расписки и предупреждения участникам об уголовной ответственности по статье 327 УК РФ за предоставление подложных документов. У нас есть возможность направить запрос в полицию с просьбой оценить подлинность представленных документов. Уже задействовали этот метод косвенных доказательств? — Да. Так, в прошлом году выдали предписание об отмене конкурса на строительство детского сада в деревне Большая Мось, где начальная стоимость контракта превысила 410 млн рублей. Компания ООО «Мастер», победившая в конкурсе, предоставила копии 99 договоров на строительство коттеджей на общую сумму почти 3 млрд рублей. А выручка за заявленный период оказалась порядка 180 млн рублей. В итоге компания не смогла предоставить нам оригиналы договоров с физлицами на возведение ИЖС. Результаты конкурса отменили, и при пересмотре заявок победил другой участник. Чиновники стали меньше нарушать К началу этого года должна была завершиться реформа МУП и ГУП, которую в Прикамье контролировало ваше ведомство. Как оцените ее реализацию в нашем регионе? — Пермский край – в лидерах по этой реформе. Количество унитарных предприятий снизилось почти на 70 %. Когда мы заходили в реформу, то в Прикамье было 210 таких предприятий. Сейчас их осталось 71 в реестре. В нескольких округах, где отсутствует конкуренция, унитарные предприятия продолжают работать в сфере ЖКХ, потому что обеспечивают жизнедеятельность населения. В краевой столице сохранили МУП «Пермгорэлектротранс», отвечающий за пассажирские перевозки. Кстати, у нас был интересный прецедент в Соликамском округе. Осенью прошлого года в СМИ появилась информация, что местные власти собираются перепрофилировать МУП «Теплоэнерго» и создать на его базе муниципальный автопарк, чтобы работать на рынке пассажирских перевозок. Однако при выходе на конкурентный рынок, к которым относятся пассажирские перевозки, для унитарных предприятий действуют ограничения: их выручка не может превышать 10 % от общей выручки за предыдущий календарный год. В конце 2024 года мы выдали администрации Соликамска предупреждение о возможном нарушении закона, если выручка будет больше этой планки в 10 %. Мы посмотрели, что в 2023 году у МУП «Теплоэнерго» выручка составила порядка 1,19 млрд рублей. Таким образом, местным властями теперь придется следить за тем, чтобы выручка от автобусных перевозок не превысила 119 млн рублей.
В этом году исполняется 35 лет антимонопольному регулированию в России. Понятно, что за этот период эта сфера эволюционировала и серьезно изменилась, как и вся страна. Если оглянуться назад, то какой, на ваш взгляд, интересный опыт в работе Пермского УФАС можно выделить? — У нас всегда достаточно много было прецедентных дел, связанных с борьбой против злоупотреблений на рынке ЖКХ. Можно вспомнить, например, историю с существованием двух компаний на рынке теплоснабжения Прикамья – ПАО «Т Плюс» и «ПСК», которые в итоге были объединены. Мы также одни из первых в стране рассматривали антимонопольные дела, связанные с единой ценовой зоной теплоснабжения. Если в целом говорить об итогах антимонопольного регулирования за минувшие десятилетия, то один из главных – заметное снижение количества нарушений со стороны органов власти. Если вспомнить 2010–2012 годы, то тогда Пермское УФАС ежегодно возбуждало порядка 20−30 дел в отношении органов власти. Сейчас же их количество составляет четыре-пять. Можно сказать, что чиновники привыкли к существованию ФАС и тому, что нужно учитывать антимонопольные риски в своей деятельности, при распоряжении муниципальным имуществом и т. д. Но на это потребовалось время и десятки дел. Кстати, сегодня Пермский край лидирует в ПФО по снижению числа нарушений со стороны органов власти. Это также говорит о том, что внедренная во всех муниципалитетах Прикамья система комплаенса (система внутренних мер, которые направлены на предотвращение нарушений антимонопольного законодательства. – Прим. авт.) работает. Фото: ФедералПресс / Елена Майорова, Ксения Кобалия, Полина Зиновьева, Карина Майлибаева
Свежие комментарии